Es gibt auch Künstler, die enttäuscht sind, wenn sich
niemand mehr aufregt bei verletzenden, entwürdigenden,
beleidigenden Aussagen oder Bildern. PR Profis wünschen
negative Reaktionen.
Erinnern wir uns an die Provokationen auf Plakatwänden (z.B. Benettonbilder
mit Aidskranken usw.) oder die Aufnahmen gegen Offiziere bei der Abstimmung
"Abschaffung der Armee"
(Offiziershut als Gesslerhut, Offiziere mit Kalbsköpfen,
Blutende Soldaten am Kreuz).
Oder an die zahlreichen Bühnenstücke mit offenen, entwürdigenden Bildern
gegen Tabuthemen. Die Provokation lohnt sich immer für
den Provokateur, wenn sie beachtet, wenn sie wiederholt wird.
Wer sich mit den Phänomenen, wie
eingehender auseinandergesetzt, wird heute interessieren, was die umstrittenen SVP Bilder
in der aktuellen Abstimmungskampage bewirken. Die Partei verstand es seit Jahren,
mit Bildplakaten zu provozieren.
- Stiefelinserat
- Messerstecherinserat (mit einem kriminellen Ausländer)
Für die SVP ging dabei die Rechnung stets auf.
Die Provokationen wurden lautstark beanstandet und machten sich letzlich
bezahlt. Inwiefern gilt dies heute mit der Soldatenfriedhofkampagne?
Bilder appellieren an Emotionen, wirken im Unterbewussten und werden wiederum im
Langzeitgedächtnis verankert. Die suggestive Wirkung der Bildern ist
derart stark, dass sie bei den Befürwortern
- die Emotionen so stark schüren konnten, dass es sogar zu Auswüchsen
gekommen ist (Briefe an Politiker inkl. Todesdrohung an einen Bundesrat)
- bei den Gegnern zu nie dagewesenen Gegen-Reaktionen
(Überreaktionen?) geführt haben.
Der Bundesrat meldete sich wenige Tage vor der Abstimmung in einem
historisch einmaligem Einsatz mit persönlichen Voten zu Wort.
(Villiger, Metzler, Schmid, Leuenberger..)
Sogar der Chefredaktor des Fernsehens wurde angegriffen, denn er
habe die SVP in der Arena Sendung bevorzugt. Die Kampagne wird mit den
Hetzkampagnen der Nazis verglichen.
Bei keiner Abstimmung kam es je vor einer Abstimmung auf höchster Ebene
zu so starken Reaktionen. Wer sich noch an die linksextremen Beleidigungen
gegen Politiker und Staat erinnern kann ("Macht aus dem Staat Gurkensalat!")
weiss, dass damals die schlimmsten Beleidigungen meist besonnen entgegengenommen,
toleriert oder einfach ignoriert worden waren. Selbst härteste Provokationen gegen
religiöse oder ethische Wertvorstellungen (mit Worten oder Bildern) liess
man meist gewähren. So auch die deutschen Politiker nach den jüngsten
übelsten Bildmanipulationen.
Haben die Behörden als Betroffene oder Getroffene heute den Kopf und die
Nerven verloren? Oder wollte der Bundesrat bewusst den emotional beladenen
Bildern auch noch wenige Tage vor der Abstimmung mit eigenen vehementen
persönlichen Emotionen Parole bieten weil die sachlichen Argumente
nicht zu greifen schienen?
Bei allen Kommunikationsprozessen sind Überreaktionen
meist kontraproduktiv. Ob die heftigen einmaligen Reaktionen des Bundesrates
so kurz vor der Abstimmung dazu führen wird, Unentschlossenen auf die Seite
des Bundesrates zu bewegen?
Vielleicht war der einmütige, emotionalgeladene und geschlossene Auftritt des
Bundesrates produktiv. Doch könnte sich das Verhalten des Bundesrates auch
kontraproduktiv auswirken. Oh verra!
Die angebliche "Überrektion" führt vermutlich dazu, dass die SVP
die hefige Reaktion erneut traktandiert und nun die sogenannte
"Über- Reaktion" ins Zentrum der öffentlichen Diskussion rücken kann.
Damit würden alle Bilder erneut aufgewärmt und es käme für die SVP
zu einer willkommen zusätzlichen Propagandaaktion. Wer die jüngsten
Beiträge in der Zeitung verfolgen konnte, stellte fest: Die beanstandeten
Bilder wurden meist nochmals abgedruckt (wie auch hier auf rhetorik.ch, wo wir
die zwei Kampagnen gegenüberstellen). Das "An den Pranger stellen" wurde damit
für alle, die Texte nur überfliegen, zur Gratiswerbung der Plakatautoren.
Die Bilder beeiflussen dank den Wiederholungseffekt zusätzlich, trotz oder gerade
wegen der sogenannten Entlarvungsaktion.
Christoph Blocher scheint Freude an der Hektik im Bundeshaus zu haben. Er
liess bereits verlauten: Der Bundesrat dürfte sich eigentlich nur bei einem
Notfallszenarium dermassen extrem engagieren. Er wirft der Landesregierungt vor,
sie wüssten gar nicht mehr, was sie tun. Der Geschäftsführer der Auns (Fehr)
ist schon heute überzeugt: "Die bundesrätlichen Attacken lösen beim Volk
Misstrauen aus. Die Reaktion ist damit kontraproduktiv!"
Oswald Sigg, Pressesprecher des VBS meint hingegen eindeutig:
"Jetzt bin ich sicher, dass wir gewinnen!"
Wir warten gespannt das Abstimmungsresultat ab.
|
Nachtrag: 10. Juni, 2001 Nach einer spannenden Abstimmung sind
die Würfel nun gefallen. Uns interessierte vor allem die
Wirkung der Bilder in der Abstimmungskampage wie auch die Wirkung
der vehementen Reaktion der Landesregierung kurz vor der
Abstimmung.
Fachleute waren sich lange Zeit einig dass trotz der unheiligen Allianz von
rechts und links (AUNS und GSOA) der Bundesrat, das Parlament zusammen mit
den grossen Parteien FdP, SP und CVP eindeutig gewinnen wird. Die Prognosen
waren denn auch entsprechend unumstritten. Erst während der letzten
Wochen schien der Vorsprung der Regierung zu schmelzen.
Vielleicht ist dies mit ein Grund, dass die Regierung zuletzt so
überreagiert hatte.
Ein Neinstimmenanteil von 40% hätte man vor zwei Wochen noch
als Erfolg der fragwürdigen Bildkampagne gewertet. Mit diesem
Resultat hätten sich die umstrittenen Plakate schon gelohnt.
Überraschenderweise gab es nur eine hauchdünne JA-Mehrheit.
Die Gegner haben besser abgeschnitten als erwartet.
Die Provokation der "Blocherkamagne" scheint sich totz
Niederlage gelohnt zu haben. Das Verhalten des Bundesrates
im Schlussspurt gab zur Frage Anlass: "Hat
die Landesregierung plötzlich "die Nerven verloren"?
Das ungewöhliche Verhalten könnte bei
vielen Stimmenden als Unsicherheit gewertet worden sein. Wir wagen
trotz des knappen Resultates die Behauptung:
|
Wer sich mit Provokationen provozieren lässt,
verliert an Terrain. Überreaktionen sind kontraproduktiv.
Provokateuren darf nicht auf den Leim gekrochen werden.
|
Jeder Stimmbürger musste sich nämlich nach den heftigen
Reaktion fragen, warum der Bundesrat überhaupt
so aussergewöhlich heftig reagierte.
Wer auf Provokationen stark reagiert riskiert die Frage zu hören:
"Ist da nicht etwas faul?" Vielleicht erlebte der Souverän
nach Volksentscheiden auch zu viele Enttäuschungen:
"Sommerzeit/Alpenschutzinitiative und die bewilligte Lastwagenlawine .."
Entscheide, die angeblich im Nachhinein durchlöchert worden sind
und das Vertrauen angeschlagen hatten.
Der Bundesrat könnte nach dem knappen Resultat so argumentieren:
"Hätten wir nicht vehement die Emotionen angesprochen, hätten
wir verloren. Die Reaktion war deshalb aus unserer Sicht produktiv.
Wir konnten dank unserer heftigen Blitzaktion die Gefahr der
Bilderkampagne knapp abwehren."
Wer nun recht hat, bleibt in den Sternen geschrieben.
Auf jeden Fall lohnt es sich jedoch, sich mit
Provokationen
konkret auseinanderzusetzen.
|
Nachtrag vom 13. Juni 2001.
Der Zischtigsclub SF DRS 1 vom 12. Juni reflektierte nochmals die Thematik
"Bilderwerbung SVP und die einmalig Reaktion der Bundesrates vor der
Abstimmung" und die Frage, ob
der Bundesrat überhaupt wenige Tage vor dem Urnengang in den
Propagandakrieg gleichsam als Richter eingreifen darf.
Die umstrittenen suggestiven Bilder und
Plakate wurden wieder vor der Kamera gezeigt, ausgerechnet von der
Gegenseite. Obschon die Abstimmungsresultate nicht mehr
beeinflusst werden konnten: Die Beeinflussung des Souveräns
ging in der Diskussion (im Hinblick auf einen zukünftigen UNO Beitritt)
bereits weiter. Wir stellen einmal mehr fest, dass sich die SVP Provokation
insoweit gelohnt hat, als die fragwürdigen, emotional geladenen Bilder und
Argumente-sogar nach der Werbekampagne- nochmals kostenlos verbreitet
werden konnten.
Die Gegner der Bilder wollten zwar die Bilder als negative Beispiele
zeigen. Doch konnte im Club Generalsekretär Fehr ausführlich
darlegen, weshalb die Bilder stimmen und
sie die Thematik auf den Punkt bringen. Fehr gelang es sogar
zusätzlich, bereits die notwendigen gedanklichen Eier im Hinblick auf
künftige Abstimmungen zu legen.
Auch die Vertreter der GSOA und Friedensbewegten wehrten die sich im Club
vehement gegen das bisher einmalige Eingreifen des Bundesrates.
Wer die Sendung betrachtet hatte, rückte bestimmt nicht von seiner
bisherigen Meinung ab. Doch trat wie prognostiziert ein:
Die Überreaktion des Bundesrates wurde
zum Anlass genommen, die ganze Thematik
und damit die Propagande mit den Bildern erneut aufzuwärmen. Die Worte
der Gegner wirken nach der Sendung bestimmt weniger nachhaltig
wie die Wiederholung der emotionalgeladenen Argumente und Bilder
der Europagegner.
Selbstverständlich war die Sendung hinsichtlich Gästen ausgewogen.
Trotzdem:
Für die Provokateure hat sich die Bilderkampagne langfristig gelohnt.
Dank der Reaktion des Bundesrates kam die SVP zu einer zusätzlichen
kostenlosen Medienpräsenz.
|
Fazit: Provoziere und du hast das Mikrofon und die Kamera.
|
Nachtrag vom 10. Februar, 2002
Nach dem Sonntagblick vom 10. Februar 2002 führten die UNO Gegner
SVP Plakate (mit einer Axt, die den Begriff NEUTRALITAET
zerschlägt), wiederum zu einem interessanten Medienwirbel.
Die Anti-UNO Plakate mit der abgebildeten Axt wurden
im Luzernischen Soerenberg mit Autowerbung überklebt.
Der Kurdirektor Theo Schnider fand, die Plakate
verschandeln das Feriendorf. Er war der Meinung, die Axtbilder
verletzten Gefühle und würden die Betrachter negativ stimmen.
Schnider fand, ein ¨Tourismusland müsse sich gegen derartige
Gräuelbilder wehren". Nun hat der Kurdirektor mit seinem
"Bildersturm" in ein Wespennest gestochen.
Die Reaktionen auf die Protestaktion folgten denn auch postwendend:
Von "Gut, das jemand eingreift" bis "Frecher Mistfink" oder
"Der Kurdirektor darf sich nicht in politische Prozesse einzumischen"
war alles zu hören.
"Wer Staub aufwirbelt, muss damit rechnen, dass einige Leute husten."
meinte der Kurdirektor gelassen.
|
Diese Geschichte macht wieder einmal deutlich, dass Provokateure
von Überreaktionen nur profitieren können.
|
Wer provoziert, schätzt nicht das Ignorieren der Provokation.
Das Touristenschreckplakat kam dank der Protestaktion Schniders
in der Sonntagszeitung gratis und farbig nochmals zur Geltung.
Die UNO Gegner hatten dank dem Wirbel eine zusätzliche
Werbeaktion. Das Plakat in der Sonntagspresse hätte nämlich
viel Geld gekostet. Und das überklebte Plakate in
Soerenberg lebte in allen Köpfen nochmals neu auf.
Das Negative wurde gleichsam gratis verstärkt.
Einmal mehr sind Leute Provokateuren auf den Leim gekrochen.
|
Fazit: Provoziere und du hast Gratisinserate.
|
|
