Zum Krieg in der Ukraine ist die Berichterstattung naturgemäss einseitig. Der medienwirksame Selensky hatte viel mehr Erfolg bei den Medien. Jeder seiner Sätze werden zu einer Medienmeldung. Das ermüdet aber auch.

Die westliche Geheimdienste sind ungefiltert. Vor allem der Britische Geheimdienst kommuniziert sehr effektiv. Jeder Tweet wird zu einer Medienmeldung. Die Russische Seite dagegen wird als Propaganda weggefiltert. Typische Medienberichte in letzter Zeit meinten, dass die Russen keine Waffen mehr hätten, das der Krieg bald zu Ende sein werde, etc etc. Interessante Nebenwirkung ist, dass man den Hauptmedien im Bereich Ukraine kaum mehr glaubt.

Vor Kurzem gab es einen Raketeneinschlag in Polen. Es war eine gefährliche Situation. Zelensky meinte, dass es Russische Raketen waren. Und dopplelte nach, als auch mehr und mehr Evidenz auftauchte, dass es sich um Ukrainische Raketen handelte:
Zeleski hat dadurch aber wenig Symatien gewonnen. Auch in Nato Kreisen gab es Kritik.
Der Beobachter kann durch Nachdenken selbst Klarheit liefern: Was für ein Interesse hätte Russland, Polen in den Krieg zu ziehen und damit eventuell die NATO noch weiter zu engagieren? Ein Unfall wäre möglich gewesen, doch ein willentlicher Angriff von Russland auf Polen? Das wäre der Beginn des dritten Weltkriegs. Wer Geschichte kennt wird im Thema Polen auf eine wichtiger Teil des zweiten Weltkrieges errinnert: Im Jahre 1939 hatte Hitler in seiner Reichagsrede zum Anlass auf den Angriff auf Polen gemeint: "Seit 5 Uhr 45 wird jetzt zurückgeschossen". Er suggerierte damit, dass Polen angegriffen hatte. Zum Glück sind wir im Westen nicht im Griff eines neuen grössenwahnsinnigen Tyrannen. Der Raketenangriff auf Polen hätte leicht als Vorwand für eine direkte Involvierung der NATO misbraucht werden können.

Der Ukraine Krieg ist per Definition ein Stellvertreter Krieg zwischen den USA und Russland.

Auf dem Wikipedia ArtikeL zum Thema Stellvertreterkrig wird gesagt, dass es umstritten sei. Als Argumentation gegen einen Stellvertreterkrieg wird auf Wikipedia angeführt, dass die Ukraine direkt angegriffen worden sei. Das gehört aber nicht zur Definition. Beides ist ziemlich unumstritten: 1) die Ukraine wurde direkt angegiffen. 2) Die Urkaine wird logistisch, militärisch und finanziell massiv von den USA und der NATO unterstützt (das ist die Definition eines Stellvertreterkriegs): Ein Beispiel: Im Oktober waren es schon mindestens 12 Milliarden Dollars. Die Logistische Unterstützung ist auch öffentlich zu sehen. Gestern hatte Zelesky den CIA Direktor persoenlich in Kiev begrüsst. Finanziell sind mindesstens 40 Milliarden investiert worden. Quelle. Wer sagt, dass des sich nicht um einen Stellvertreterkrieg handelt, verbiegt die Definition des Begriffs. Man kann Definitionen nicht aus Moralgründen umändern. Umdefinition von Begriffen ist Teil von Propaganda.

Zum Glück für die Menschheit hat der Westen im Vorfall der Rakete auf Polen nicht eskaliert. US Präsident Biden selbst meinte ziemlich rasch, dass die Raketen wahrscheinlich von der Ukraine kommen. Er muss es wissen, denn die CIA ist stark im Krieg engagiert, vor allem in der Aufklärung. Satelliten liefern wertvolle aktuelle Aufklärung über die Russischen Stellungen. Es muss glasklar für die Geheimdienste gewesen sein, von wo die Rakete kam. Es ist eines ihrer Hauptaufgaben, Raketenbeschüsse zu registrieren um zum Beispiel genug Zeit zur Verteidigung zur Verfügung zu haben.

Nun ist die Sache auch den Medien klar: die Ukraine vergass, die Selbstszerstörung zu aktivieren. Das jedenfalls ist die offizielle Stellungsnahme. Eher wahrscheinlich ist, dass jemand versucht hat, durch einen solchen Fall noch mehr Hilfe von der NATO zu kriegen. Ein Unfall ist natürlich auch nicht ausgeschlossen. Warum wird aber bei einem Unfall die Schuld sofort auf die Russen geschoben?