Am 5 Oktober traten die Zürcher Ständeratskandidaten im "Kaufleuten" gegeneinander an. Ich habe die Spitzenkandidaten für "Blick am Abend" unter die Lupe genommen. Hier ist eine ausführlichere Version:

18 Tage vor der Ständeratswahl kreuzten im Kaufleutensaal in Zürich am Mittwochabend die wichtigsten Kandidaten die Klingen. Die bisherigen Ständeräte Verena Diener (GLP) und Felix Gutzwiller (FDP) traten gegen Altbundesrat und Exnationalrat Christoph Blocher (SVP)) an. Mit von der Partie waren auch Urs Hany (CVP), Maja Ingold (EVP), sowie Balthasar Glättli (Grüne) und Thomas Hardegger (SP), die ebenfalls einen Sitz in der kleinen Kammer ergattern möchten.

Nachfolgend beschränke ich mich in meiner Blitzanalyse in erster Linie auf die drei Spitzenkandidaten und beleuchte wahrgenommene Stärken, aber auch Störfelder. Blocher, Diener und Gutzwiller sind erfahrene und rhetorisch gewandte Debattierer. Ueberraschend belebte jedoch der Schlagabtausch Glättli- Blocher das Wahlpodium, das von Edgar Schuler (Tages-Anzeiger) recht gut moderiert wurde.

• Christoph Blocher: Vollblutpolitiker Blocher ist und bleibt ein Phänomen. Wie bei anderen Auftritten, polarisierte er auch in diesem Streitgespräch. Er provozierte die Gegner und punktete bei seiner #Gemeinde". Von den zahlreichen Claqueuren der links-grünen Seite liess er sich nicht irritieren. Es gelang es ihm, trotz vieler rhetorischer Mängel (konstant zu laute Stimme, falscher Umgang mit dem Handmikrofon usw,) - seine Kernbotschaft jeweils so zu vermitteln, dass sie das Publikum nachvollziehen konnte. Blochers Hauptstärke: Er glaubt an das, was er sagt. Auch wenn er zu lang sprach, hörte ihm das Publikum aufmerksam zu. Das Publikum spürt, ob die Einstellung und das Engagement eines Redners mit seiner Botschaft übereinstimmen.
• Verena Diener: Die Ständerätin hielt sich eine halbe Stunde lang zurück. Wer nichts sagt, sagt bekanntlich nichts Falsches. Dann aber sprach sie ruhig, glaubwürdig und bedacht. Sie suchte keine Konfrontation. Gegenüber Blocher positionierte sie sich dennoch eindeutig. Diener überzeugte mich trotz ihres etwas divahaften Verhaltens.
• Felix Gutzwiller: Der Präventivmediziner gab sich weniger hektisch, als bei seinen Medienauftritten üblich. Zum Beispiel bei Giaccobbo. Bei allen heiklen Auftritten wirkt er immer echt. Die spürbare Zurückhaltung mit den diplomatischen Antworten ist vielleicht auf die Sandwichsituation (Loyalität gegenüber der Kollegin versus Vermeidung der Konfrontation mit der SVP) zurückzuführen.

Da die Kandidaten der "zweiten Liga" ebenfalls recht gut argumentierten, war ein Sieger schwer aus zu machen. Balthasar Glättli zeigte sich kämpferisch, war dennoch erstaunlich dialogisch. Thomas Hardegger agierte argumentationstechnisch geschickt und auch Maja Ingold und Urs Hany durften sich sehen lassen. Dennoch punktete bei mir Felix Gutzwiller am meisten, er wirkte am glaubwürdigsten. Nicht nur die zahlreichen lästigen technischen Störungen waren ärgerlich, auch die Seitengespräche Dieners und Gutzwillers während der Diskussion störten. So vage und unklar die Frage beantwortet werden konnte, wie viel Geld der Partei für den Wahlkampf zur Verfügung stehe und wie viel jeder persönlich aufwende, so diffus waren auch viele Lösungsansätze bei der Ausländer- und Energiefrage. Zu viele Nebelkerzen wurden gezündet, klare Standpunkte gab es wenige. Ich achtete vor allem auf die Wirkung und nicht auf die Argumentationen. Wer überzeugte als Person?