Die Präsentation von John Large
Polemische Aussagen polarisierenDass die Präsentation von John Large inhaltliche Fehler aufweist, spielt bei der kommunikativen Wirkung nur eine untergeordnete Rolle. Für die Experten sind zahlreiche fehlerhafte Aussagen und Interpretationen offensichtlich, selbst der Laie erkennt mangelhaftes Fachwissen. So wird beispielsweise der Standort des Versuchsreaktors in Lucens zu Luzern oder es wird bemängelt, dass die Schweiz kein Zwischenlager für radioaktive Abfälle betreibe, dabei ist das "ZWILAG" seit 2001 in Betrieb.Mit der Kombination von Reiz- und Schlagworten emotionalisiert John Large das Thema Entsorgung. Der Standort der Sondierbohrung im Zürcher Weinland, die Gemeinde Benken (google maps), wird mit den Schlagworten "Tschernobyl", "Titanic" oder "911" kombiniert. Die Wirkung auf die Zuhörer ist unterschiedlich. Während bei stark verunsicherten Personen noch stärkere Zweifel an den Arbeiten der Nagra aufkommen, bewirken möglicherweise die polemischen und überspitzen Aussagen bei vielen Zuhörenden eine entgegengesetzte Reaktion. Der Umgang mit PolemikFür die Vertreter der Nagra und der Kontrollbehörden stellt sich die Frage, wie sie mit dieser Art der Kommunikation umgehen müssen.
Emotio schlägt Ratio, Bild dominiert WortRational denkende Experten haben es nicht einfach bei emotional besetzten polemischen Argumenten. Sie sind benachteiligt, wenn sie nur mit Worten, Zahlen und Fakten überzeugen müssen. Deshalb sind Expertengruppen bei Argumentationprozessen stark gefordert:
Zum Beispiel, dass Larges Behauptung nicht stimmt, es gebe in der Schweiz keine unabhängige Kontrollinstanz. Large müsste die Aufgabe der HSK kennen einer unabhängigen Aufsichtsbehörde des Bundes. Will er sie bewusst nicht nennen? Bei Large hätten jedenfalls Dutzende von Fehlern korrigiert werden können. Es genügt, konkret nachzuweisen, dass Large die Schweizer Situation schlecht kennt und diese auch falsch beurteilt. Eine Behauptung wie die Mächtigkeit des Opalinustones in Benken ist 60 Meter (in Wirklichkeit aber rund 110 Meter!) kann bereits eindeutig die fehlenden Fachkenntnisse veranschaulichen. Der angeblich unabhängige Nuklearexperte Large gestand immerhin, dass er nicht Geologe ist. Er betonte zwar, dass er unabhängig sei, in Wirklichkeit ist er aber Anwalt einer Oppositionsgruppierung und macht in deren Auftrag ein Gegengutachten. Wer im Auftrag einer Partei polemisiert, darf sich nie als unabhängig positionieren. Dennoch wurde Large in den Ankündigungen und in den Medien als unabhängiger Gutachter vorgestellt. (Wiederholungstaktik?) Wir verweisen auf den Beitrag Beeinflussung, Manipulation, Propaganda, im Abschnitt Desinformation. Das Schüren der AngstWer das rhetorisch brilliante Referat von Large gehört hat, konnte miterleben, wie sich sein Angstschüren sofort in verschiedenen Voten für ihn auszahlte.In Zeitungsberichten wurde wie zu erwarten war, immer wieder jene Frau aus Rheinau zitiert, die mit betroffener Stimme klagte:
Sie meinte dies bei der Vorstellung, dass in unmittelbarer Nähe radioaktive Abfälle gelagert würden. Sie mache sich grosse Sorgen um ihre Kinder. Wir sind überzeugt, dass nur wenige der rund 150 Zuhörer beim Vortrag und in der Diskussion erkannt haben, dass Large die gestellte Frage nach konkreten Lösungen im In- und Ausland zur dringend notwendigen Lösung der Lagerung von radioaktiven Abfällen nicht beantwortete, sondern statt dessen lediglich sehr unterhaltend eine Geschichte erzählte, wie er im Garten beim Umgraben alten Müll gefunden habe und daraus generell die These ableitete: Müll dürfen wir nie vergraben! Links |
