Wir haben das fragwürdige Informationsverhalten der Universität
Zürich im Zusammenhang mit dem Fall Voser ausführlich
analysiert.
Nun ist der Vorhang der Verschleierung gelüftet:
Die Informationen der Direktorin des Kantonsspitals Zürich
Christiane Roth war eine Verneblungsaktion. Uns fielen schon damals
ihre allgemein gehaltenen Formulierungen auf. Roth sprach von -
"medizinischer Fehlbeurteilung" - "es handelte sich um eine typische
Verwechslung der Blutgruppen von Spendeherz und Empfänger"
Heute ist belegt: Roth vernebelte die effektiven Tatsachen. Es wurde
den Mitarbeitenden damals verboten, mit Journalisten zu reden.
Heute lüftete die NZZ am Sonntag der Vorhang der "Verneblungstaktik":
Nach NZZ hatten die Ärzte hatten bewusst das falsche Herz eingepflanzt.
Es sollte ein "Ikarus-Operation" werden. Ikarus flog trotz Warnung des
Vaters zu nahe an die Sonne. Hätten das Ärzte Team trotz der
zu risikoreichen Operation Erfolg gehabt, wäre Marko Turina in
wissenschaftlichen Kreisen berühmt geworden. Für uns ist es
aber unbegreiflich, dass ein Operationsteam dieses Risiko ausgerechnet
bei einer Patientin wagte, die von einem 10 vor 10 Team ständig
begleitet worden war. Aus unserer Sicht hat in diesem Fall der
persönliche Ehrgeiz den gesunden Menschenverstand überblendet.
Was uns beschäftigte, war vor allem das fragwürdige Verhalten
der Spitaldirektorin vor den Medien. Sie tat immer so, als sei alles
klar und eindeutig. Die Formulierung:
"Es gibt Situation, wo man wegschaut statt hinschaut"
gibt uns - im Umgang mit Medien - zu denken.
Nachtrag vom 15. Juni: Widersprüchliches zum "Fall Voser"
Turina nimmt im "10 vor 10" Stellung:
Nachdem ein Bericht der "NZZ am Sonntag" behauptet hatte, dass im "Fall
Voser" wissentlich ein Herz mit einer unverträglichen Blutgruppe
transplantiert worden sei, haben sowohl der ärztliche Direktor
des Universitätsspitals (USZ) wie der angeschuldigte Chirurg,
Marko Turina, den Medien Dementis zugestellt. Ausserdem nahm Turina am
Montagabend erstmals öffentlich Stellung zu den Vorwürfen. Er
sagte im "10 vor 10": Die Verwechslung der Blutgruppen beruhe auf einem
Irrtum, der ihm unterlaufen sei.
"20 Minuten" schreibt am 15. Juni:
"Im April 2004 wurde der schwer kranken Rosmarie Voser (57), die die
seltene Blutgruppe 0 besass, am Unispital Zürich ein Spenderherz der
Blutgruppe A eingepflanzt. Doch das Herz schlug nicht. Erst zwei Tage
später fand eine Krisensitzung statt. Zu spät: Weitere zwei
Tage später starb die Patientin. "Es gibt Situationen, in denen
man weg- statt hinschaut", begründet die Direktorin des Unispitals,
Christiane Roth, die lange Wartezeit.
Das Spital stellte den Fehler als Missverständnis dar: Die
Blutgruppen von Spender und Patientin seien verwechselt worden. Recherchen
der "NZZ am Sonntag" ergaben aber, dass das falsche Herz wissentlich
eingepflanzt worden sei. Man habe es versucht, im Glauben, es könne
gelingen. Die Ärzte hätten eine medizinische Heldentat
vollbringen wollen.
Staatsanwalt Jaroslav Jokl verhörte bei seinen Ermittlungen mehrfach
Chefarzt Marko Turina, der die Transplantation durchführte: Er habe
keine Hinweise auf ein "bewusstes Experiment" gefunden.
Das Unispital Zürich wollte gestern die Anschuldigungen nicht
kommentieren."
NZZ vom 13. Juni:
"Eine normale Herztransplantation ist nach dem ärztlichen
Direktors des Universitätsspitals heute ein Routineeingriff
und biete keine besonderen Risiken mehr. Dass es in einzelnen
Fällen durchaus gelingen kann, ein Organ der falschen Blutgruppe
zu transplantieren, ist zwar aus der Fachliteratur bekannt. So
überlebte 1997 in Bern ein 19-jähriger Mann eine ähnliche
Blutgruppen-Unverträglichkeit. Neben den üblichen Medikamenten
zur Unterdrückung der Immunabwehr mussten damals aber verschiedene
Spezialbehandlungen eingesetzt werden.
Bei Frau Voser sei ein solch riskantes Vorgehen aber nie geplant
gewesen, betont der erwähnte Arzt. Es habe sich auch
nicht aufgedrängt. Ihr Zustand sei vor dem Eingriff nicht
so schlecht gewesen, dass man keinen anderen Ausweg mehr gehabt
habe. Auch seien keine Vorkehrungen gemacht worden, wie sie bei einer
Blutgruppen-Unverträglichkeit nötig gewesen wären. Und der
Kontakt zu den Berner Spezialisten, die über die einschlägige
Erfahrung verfügen, sei viel zu spät erfolgt. Zudem hätte
bei einer Hochrisiko-Operation unbedingt ein Kunstherz für den
Notfall zur Verfügung stehen müssen."
Die in der "NZZ am Sonntag" beschriebenen Vorkommnisse widersprechen
offenbar den Erkenntnissen des ermittelnden Staatsanwalts Jaroslav Jokl
diametral. Wie er am Sonntag auf Anfrage sagte, gibt es aufgrund seiner
Abklärungen keine hinreichenden Anhaltspunkte für die Annahme,
dass Marko Turina wissentlich "die Blutgruppenschranke durchbrechen"
wollte. Nach dem bisherigen Stand der Untersuchung geht Jokl davon aus,
dass der Tod der Patientin auf ein fahrlässiges Verhalten, namentlich
einen Kommunikationsfehler, zurückzuführen ist. Laut Jokl hat
die Staatsanwaltschaft bereits alle Personen befragt, von denen man sich
Informationen erwartet hat. Er wäre aber daran interessiert, auch mit
den Quellen des Zeitungsartikels zu sprechen. Die betreffenden Personen
könnten dann im Rahmen des Strafverfahrens einvernommen werden.
Die Spitalleitung des USZ nahm am Sonntag zu den Enthüllungen im
Fall Voser keine Stellung. Sie liess per E-Mail verlauten:
"Die Spitalleitung des Universitätsspitals Zürich hält
fest, dass das durch die Bezirksanwaltschaft eingeleitete Verfahren
nach wie vor nicht abgeschlossen ist. Die Spitalleitung wird bis zu
dessen Abschluss keine weiteren Stellungnahmen abgeben." Für den
erwähnten Arzt ist es unverständlich, dass nach mehr als einem
Jahr nach der fatalen Operation immer noch keine Untersuchungsresultate
auf dem Tisch sind."
Nachtrag vom 17. Juni, 2005: brisanter neuer Artikel im
Tagesanzeiger Magazin.
Nach 10 vor 10 kommt ein Artikel vom
"Tages Anzeiger" Magazin vom 18. Juni
zum folgenden Schluss:
"In der Nacht des 20. April 2004 haben
mehrere Ärzte am Unispital Zürich
gemeinsam beschlossen, ein
inkompatibles Herz zu transplantieren.
Dies im Bewusstsein der falschen Blutgruppe
des Spenders, der extremen Risiken für
die Empfängerin, ohne medizinische Not ..."
Der Artikel beruft sich auf ein medizinisches Gutachten.
Das Gutachten belege das zweifelsfrei.
Res Strehle, Chefredaktor des Tagesanzeiger meint,
da gäbe es keine Zweifel. Es sei ein leitender
Arzt am Spital gewesen, der die Idee gehabt habe.
Das Universitätspital will bis zum Abschluss der
Untersuchungen keine weiteren Stellungsnahmen geben.
Rückblick: Der Unispital und die Medien (Quelle Tagesanzeiger)
Im Februar 2003 musste eine umstrittene Impfstudie gegen
schwarzen Hautkrebs an der dermatologischen Klinik abgebrochen
werden. Die Untersuchung dauerte Monate. Anschliessend bezeichnete die
Geschäftsprüfungskommission des Kantonsrats das Arbeitsklima
in der Klinik als "massiv gestört".
Am 25. Oktober 2003 starb auf der Intensivstation eine 86-jährige
Patientin, weil sie Antibiotika erhalten hatte, obwohl sie dagegen
allergisch und dies in ihrer Krankengeschichte verzeichnet war. Der
Klinikdirektor versuchte, der Belegschaft einen Maulkorb zu verpassen.
Die Staatsanwaltschaft leitete eine Untersuchung ein, deren Ergebnis
noch aussteht.
Am 20. April 2004 starb die Patientin Rosmarie Voser, weil ihr
ein falsches Herz eingepflanzt worden war. Auch hier leitete die
Staatsanwaltschaft eine Untersuchung ein; auch hier wartet man noch immer
auf Resultate. Letzten Montag hat Chefchirurg Marko Turina als Reaktion
auf einen Bericht der "NZZ am Sonntag" die Verantwortung für den
fatalen Kommunikationsfehler übernommen. Dieser habe zur Verwechslung
der Blutgruppen geführt. Ob das die ganze Wahrheit ist, bleibt offen.
Im September ging die erste Herztransplantation schief, die
am Uni-Spital nach einem Marschhalt zur Überprüfung der
Qualitätsstandards durchgeführt worden war. Der Patient starb
an einem Organversagen. Es habe sich nicht um einen medizinischen Fehler
gehandelt, hiess es.
Im Dezember kam es zu peinlichen Auseinandersetzungen in Zusammenhang
mit der Berufung des Berner Chirurgen Thierry Carrel ans Uni-Spital. Die
Zürcher Chefärzte erhoben anschliessend in einem offenen
Brief den Vorwurf, Regierungsrätin Verena Diener betreibe einen
"Ausverkauf der Spitzenmedizin".
Zuletzt erfuhr die Öffentlichkeit im Mai von einem Streit in der
Krebsklinik zwischen Chefarzt Alexander Knuth und seinen Mitarbeitenden.
Die Klinik erlebte einen Exodus, die Spitalleitung musste schlichtend
eingreifen. Dabei hatten sich die Chefärzte des Uni-Spitals erst
zwei Monate zuvor auf einen neuen Verhaltenskodex geeinigt, basierend
auf Teamwork, Fairness und Transparenz.
Angesichts dieses Rattenschwanzes von Problemen fragt man sich
ob die Spitalleitung eine Vorstellung davon hat, wie sie die Klinik
aus der Krise führen könnte.
Stellvertretend für die abwesende Spitaldirektorin Christiane Roth
nahmen gestern der ärztliche Direktor Gustav von Schulthess sowie
der Kardiologe und behandelnde Arzt des verstorbenen Herzpatienten,
Georg Noll, Stellung. Das Gesamtproblem des Uni-Spitals fasst von
Schulthess in einem Satz zusammen: "Wir sind im Begriff, eine Klinik
mit einer Betriebskultur aus den 70er-Jahren in ein modernes Unternehmen
des 21. Jahrhunderts zu verwandeln." Spitaldirektorin Roth hatte schon
früher auf diesen Punkt hingewiesen. Ihre Hauptaufgabe bestehe
darin, "eine zeitgemässe Teamkultur zu etablieren", sagte sie.
Beobachter, die nicht mit Namen genannt sein wollen, bestätigen
diesen Befund. Noch immer werde das Spital von einer "kämpferischen
Kultur" beherrscht. Für die Spitalleitung sei es schwierig,
ihre Wertvorstellungen durchzusetzen. Im Gegensatz zu andern Kliniken
sähen Mitarbeiter oft keine andere Möglichkeit, als mit ihrer
Kritik an die Medien zu gelangen, was für zusätzliche Unruhe
sorge. Zu immer neuen Problemen führe sodann das schlecht geregelte
Berufungsverfahren für Chefärzte, wie der Fall Knuth einmal
mehr deutlich zeige.
Kommt dazu, dass die schleppende Untersuchung der ungeklärten
Todesfälle durch die Justiz Gift ist für das Betriebsklima im
Spital. Mittlerweile hat man den Eindruck, die Ermittlungen würden
durch die Medien energischer vorangetrieben als durch Staatsanwalt
Jaroslav Jokl.
Nachtrag vom 19. Juni, 2005:
Tödliche Herztransplantation doch
vorsätzlich vorgenommen?
(Quelle Basler Zeitung) Die Ermittlungen werden ausgedehnt. Der
Zürcher Staatsanwalt Ulrich Weder will klären, ob am
20. April 2004 unter der Leitung von Klinikchef Marko Turina bewusst
das falsche Herz der Patientin eingesetzt wurde. Damit würde
sich der Straftatbestand der eventualvorsätzlichen Tötung
erfüllen. Weder kündigte an,
zusätzliche Personen zu befragen ohne Details zu geben.
Die Zürcher Gesundheitsdirektorin Verena Diener
forderte in einem Interview mit der
"Tagesschau" ein Moratorium für Herztransplantationen am Uni-Spital.
Dies aus Rücksicht auf die Sicherheit der Patienten, aber
auch wegen der extrem belastenden Situation für das Ärzteteam
geschehen. Sollte sich der Verdacht bestätigen, hätten die
Verantwortlichen extrem verwerflich gehandelt.
Die neue Brisanz in dem tragischen Fall haben Medienberichte eingebracht.
Die "NZZ am Sonntag" hatte vor einer Woche berichtet, Klinikleiter
Turina habe bereits vor der Operation gewusst, dass das Herz die
falsche Blutgruppe habe. Im "Magazin" des Tages-Anzeigers wurde am
Samstag berichtet, dass mehrere Ärzte in jener Nacht beschlossen
hätten, ein inkompatibles Herz zu transplantieren. Turina habe
am Telefon die Angaben zu den Blutgruppen falsch verstanden und seine
Einwilligung gegeben. Das "Magazin" berief sich auf ein ihm vorliegendes
rechtsmedizinisches Gutachten. Mindestens zwei nach wie vor am Spital
tätige Mediziner - Turina ist seit Ende August 2004 pensioniert -
seien Stunden vor Operationsbeginn über die falsche Blutgruppe
informiert gewesen. Im Wissen um die geringen Überlebenschancen
der Patientin hätten sie ihr das Herz dennoch transplantiert.
Turina sagte in einem Interview mit dem "SonntagsBlick", dass er die
ganze Verantwortung für den Fall übernehmen werde. Er habe
aber kein Experiment an der Patientin durchgeführt. Es sei ein
furchtbares Missverständnis gewesen.
Die Spitalleitung hatte Tage nach dem Todesfall die Öffentlichkeit
nur insoweit orientiert, dass Missverständnisse in der Kommunikation
und eine nachfolgende Fehlbeurteilung die Gründe gewesen seien, dass
die Patientin ein falsches Herz bekommen hatte. Weitere Informationen
wurden bislang mit Verweis auf das Ermittlungsverfahren verweigert. Das
Schicksal der herzkranken Frau war vor der fatalen Operation vom
Fernsehmagazin "10 vor 10" verfolgt worden.
Wie verhält sich die Spitaldirektorin in der neuen Krisensituation?
Nachtrag vom 20. Juni 2005: Wann werden die vielen offenen Fragen
endlich beantwortet?
Wichtige Fragen sind immer noch nicht geklärt:
Wann genau wusste Prof. Marko Turina von den inkompatiblen
Blutgruppen?
Wolle sich Dr. Andreas K. mit einer Weltpremiere profilieren, als er
die riskante Operation inizierte? Oder wollte er den damaligen (eher
autoritären) Chef bewusst schädigen?
Wird das ungenügende Krisen- und Informationsmanagement der
Spitaldirektorin einfach sang- und klanglos hingenommen?
Welche neuen Erkenntnisse ermittelte die Staatsanwaltschaft?
Wer ist der anonyme Informant, der NZZ am Sonntag die angeblich
zuverlässigen Beschuldigungen vermittelt hat?
Welche Motive stecken hinter diesen Quellen? Wie glaubwürdig sind
sie?
Nachtrag vom 21. Juni 2005: Was wusste Spitaldirektorin Christians
Roth?
Ein neue Mitteilung der Uni-Klinik-Leitung zeigt, dass die
Informationspolitik rund um diesen Fall immer noch dubios ist.
Gestern setzte Gesundheitsdirektorin Verena Diener einen
Operationsstopp durch. Gleichzeitig attestierte sie der Spitalleitung mangelnde
Führungsqualitäten. An Stelle der Spitaldirektion nahm die
Gesundheitsdirektorin das Szepter in die Hand.
Jetzt informiert die USZ-Leitung darüber, dass sie eben nicht
informiert ist: Alles was man in der Chefetage über den Fall
Rosmarie Voser weiss, stammt aus mündlichen, nicht offiziellen
Quellen. Bisher hatte die Leitung weder Einblick in die Protokolle der
Strafuntersuchung noch ins rechtsmedizinische Gutachten zur tödlich
verlaufenen Herztransplantation vom April 2004 gehabt.
Nach Uni-Spital-Direktorin Christiane Roth
gehe man deshalb nach wie vor davon aus, dass es sich bei der Ursache
des tragischen Fehlers um einen Kommunikationsfehler und um menschliches
Versagen handelt. Medienberichte, wonach zumindest der leitende Arzt von
den unpassenden Blutgruppen des Spenderherzens und Patientin
Voser gewusst haben, klammerte das Uni-Spital kommentarlos aus.
Dafür schilderte die Leitung was nach dem Todesfall geschah:
Unmittelbar nach Rosmarie Vosers Tod wurden Herztransplantationen
ausgesetzt.
Nachdem Michele Genoni die Leitung der Herzklinik interimistisch
übernommen hatte, wurden wieder OPs durchgeführt.
Seither wurden 10 Herzen verpflanzt. 2 Patienten starben, 8 weitere
haben den Eingriff gut überstanden.
Derzeit warten in Zürich 9 Patienten auf ein Spenderherz. Sie
können den Eingriff in Bern oder Lausanne vornehmen lassen, wenn
ein geeignetes Herz gefunden wird. Oder den Ablauf des Zürcher
Moratoriums abwarten.
Der Zürcher Staatsanwalt Ulrich Weder die
Vorwürfe Dieners zurück, dass das Verfahren zu lange dauern
würde. Medizinfälle seien vom Sachverhalt her komplex, vor
allem wenn mehrere Personen beteiligt seien.
Aus unserer Sicht brachte die heutige Medienverlautbarung nicht viel Neues.
Zudem kam diese Mitteilung viel zu spät. Das lange Schweigen
war kontraproduktiv und produzierte einen Wirbel in der Sonntagspresse.
Frau Roth hätte von den gravierenden Fehlern der Basler
Ständerätin Anita Fetz etwas lernen können. Fetz schwieg
ebenfalls zu lange und glaubte, dank Abwarten und Verdrängen
würden sich die Krise von selbst verschwinden.
Nachtrag vom 24. Juni, 2005: Persilschein für
schlechten Umgang mit Medien?
An der Medienkonferenz verhedderte sich Christiane Roth auf Nachfragen
in Widersprüche. So waren der Leitende Arzt K., der laut
Medienberichten die Idee zur Hochrisikooperation hatte, sowie Oberarzt
R, der Marko Turina anrief, nach der der verhängnisvollen Operation
an keiner Transplantation mehr beteiligt. Weshalb diese Massnahme?
"Sie stellen Fragen, die wir nicht beantworten dürfen", sagte Roth.
Auch die Frage, wie man an einer Verwechslung festhalten könne,
beantwortete Roth nicht.
Obschon Christiane Roth auch an der letzten Medienkonferenzen hilflos wirkte-
sie suchte nach Worten und verstrickte sich in Widersprüche. Sie
gab zudem gemäss "Tages Anzeiger Online" zu, dass sie wusste,
dass der Narkosearzt und die Transplantationskoordinatorin vor der
Blutgruppenunverträglichkeit gewarnt hätten - fragten sich
Fachleute ob Roths Tage als Klinikleiterin gezählt seien.
Frau Roth wird aber weiterhin fest im Sattel
sitzen. Sie wurde jedenfalls vor wenigen Tagen vom Regierungsrat
verteidigt. Die Zürcher Regierung stützte die unter Beschuss
geratene Direktorin des Unispitals Zürich USZ voll und ganz und
fand schon vor Abschluss der Untersuchungen:
"Christiane Roth habe im Fall Voser völlig korrekt gehandelt.
Bei ihrer Kommunikation mit der Öffentlichkeit habe Roth die
Mitarbeitenden des USZ vor einer Vorverurteilung bewahren wollen, hiess
es in einer Mitteilung des Regierungsrats. Nach dem Tod der Herzpatientin
Rosmarie Voser habe die Spitaldirektorin sofort Strafanzeige erstattet."
Wir finden:
Das unprofessionelle Kommunikationsverhalten dürfte von
der Regierung nicht damit entschuldigt werden, dass die
Direktorin die Mitarbeitenden vor einer Vorverurteilung habe
bewahren wollen. Die Verschleierungstaktik wird damit legitimiert.
Das Kommunikationsverhalten war nach unseren Protokollen alles andere
als gut. Nach unserem Dafürhalten darf Christiane Roth weder
vorverurteilt noch vorentlastet werden. Die Fakten haben schon heue
gezeigt: Die Direktorin versagte im Bereich Krisenkommunikation
und im Umgang mit Medien. Wenn es um professionelles
Krisenmanagement geht, dürfte eine vorgesetzte Instanz keinen
Persilschein abgeben, so wie es die Regierung gegenüber Christiane
Roth getan hat.
Nachtrag 26.6.05: Der Fall Voser geht in die nächste Runde
Der Fall Voser scheint zum Fall Diener-Roth-Turina zu werden.
Nach den jüngsten Medienmitteilungen gerät auch Verena Diener
zunehmend unter Druck. Nach NZZ am Sonntag war sie über die
Umstände des Falles Voser schon früh im Bild.
Jetzt wird sie mit kritischen Fragen konfrontiert:
Warum liess sie zu, dass Spitaldirektorin Roth die Öffentlichkeit
unvollständig und verwirrlich informierte, indem sie lediglich von
einem "Missverständnis in der Kommunikation" sprach. Ein SP Kantonsrat
sprach bereits von einem "Kommunikations Marignano". Diener habe der
eigenen Glaubwürdigkeit geschadet, indem sie die Untergebenen
vorgeschickt habe und sich selbst den Medien nicht gestellt habe. Die
Gesundheitsdirektion lehnt auch bei den jüngsten "Enthüllungen"
jede Stellungnahme ab. Kantonsrat Naef findet ferner, Diener hätte
präziser sagen müssen, was sie über den Fall Voser weiss.
CVP Fraktionschef Lucius Dürr wertete Dieners Rundumschlag als
"ein Zeichen der Hilflosigkeit". Die Gesundheitsdirektorin kritisierte
die Leitung der Universität und die Justizbehörde. Sie sprach
über den Berufung von Ordinarien von einem Trauerspiel. Nach unserem
Dafürhalten darf sich Verena Diener in der jetzigen Situation nicht
länger hinter dem Untersuchungsgeheimnis verstecken. Jetzt geht es
um ihre Glaubwürdigkeit.
In einem kritischen Kommentar im Sonntagsblick vom 26.6. wirft Frank A.
Meyer wirft dem Chefredaktor der NZZ am Sonntag vor, er spiele sich als Richter
auf. Für ihn war die Enthüllung fragwürdig. Hätte der
Sonntagblick so gehandelt, wie es die NZZ am Sonntag getan hat, wäre
ihm Boulevardjournalismus vorgeworfen worden, fand der Kommentator.
Die Forderung Frank A. Meyers zur Offenlegung der Quellen
kommt von einer falschen Adresse. Für uns klingt nämlich
dieser Angriff auf das Konkurrenzblatt unglaubwürdig. Der
Sonntagsblick war immer stolz, wenn er "heisse " Geschichten vor allem
mit vertrauliche Quellen aufdecken konnte. Ich weiss nicht, wie Frank
A. Meyer argumentieren würde, falls der Sonntagsblick wichtige
vertrauliche Quellen preisgeben müsste. Der Sonntagzeitung
vom 26. Juni entnehmen wir zum Promblemkreis "Quellen offenlegen":
Staatsanwalt Jaroslav Jokl will die "NZZ am Sonntag via Obergericht zwingen,
die anonymen Quellen preiszugeben. Es gehe nun nicht mehr um
fahrlässige, sondern um eventualvorsätzliche Tötung.
Strafrechtprofessor Marcel A. Niggli kann nicht nachvollziehen, welche
Informationen sich Jokl von den Quellen erhofft. Denis Barrelet,
Professor für Kommunikationsrecht meint: "Hier liegt kein Fall
vor, indem die Untersuchungsbehörde erfolglos versucht hat, einen
Fall zu lösen." Die Justiz müsse zuerst alle anderen Mittel
ausschöpfen. Peter Studer, Präsident des Schweizer Presserates,
ruft sogar die "NZZ am Sonntag" zu bürgerlichem Ungehorsam auf.
Nachtrag vom 28. Juni, 2005: Von Intrigen Lügen und Eitelkeiten
Die Affaire rund um den Fall Voser ist angeblich nicht das erste
Alarmzeichen, das uns zeigt, dass etwas im Universitätsspital
nicht stimmen kann. Der ehemalige Uni- Professor Christian Sauter
wies bereits in einem Buch über den Umgang mit der Wahrheit im
Universitätsspital Zürich hin. Er fordert nun in einem Interview
(im Sonntagblick-Magazin vom 26. Juni 05) Konsequenzen.
Sauter findet, dass im Universitätsspital die Wahrheit immer
wichtig gewesen war. Doch die Universitätsleitung schere sich
nicht darum. Er listet alle Fälle nach 1998 auf, die er mit
seinem Verständnis mit Wahrheit und seinem Gerechtigkeitssinn nicht
vereinbaren lassen:
Fall 1:
Der damalige Professor R.G. Direktor der Klinik für Viszeralchirurgie
(Bauchchirurgie) war unfähig , die Klinik zu leiten. Die
Onkologen der Krebsabteilung waren auch davon betroffen. Durch
Zufall erfuhr Sauter, dass sich R.G. Mit falschem Doktortitel
schmückte. Dieser Betrug hätte genügen müssen,
den den Mann abzusetzen. Der Uni-Rektor und der damalige Regierungsrat
ignorierten den Titelbetrug. Ihnen war es wichtiger, den Schein der
Unfehlbarkeit zu wahren.
Fall 2:
In der zweiten Affaire spielten ebenfalls eine Nachfolgewahl und ein
Titelbetrug ein Rolle - sie endete mit zwei Toten. In der Zahnmedizin
wurde ein neuer Professor gesucht. Dem besten Kandidaten waren finanzielle
Unregelmässigkeiten seinen Mitkandidaten F.L. bekannt. Letztere
versuchte den Ruf seines Mitstreiters zu sabotieren. Er beschuldigte ihn,
ein Plagiat verfasst zu haben (abgeschrieben habe). Unbestritten war
hingegen, dass F.L. In seinem Lebenslauf einen falschen Doktortitel
aufführte. Die Universitätsleitung ignorierte auch diesen
Titelbetrug.
Fall 3:
Professor G.B. Und Privatdozent F.N. Stellten in der Zeitschrift
"Nature Medicine" eine neue Impftherapie gegen schwarzen Hautkrebs vor.
Verschiedenen Mitarbeiter kritisierten diese voreilige Publikationen, bis
auch das Bundesamt für Gesundheit die Studie als unsorgfältig
taxierte. Bei vielen Patienten weckte die Publikation falsche
Hoffnungen, die tödliche Krankheit könne mit Impfungen
überwunden werden. Die beiden Forscher wurden nicht entlassen.
Die Universitätsleitung nahm sie in Schutz. Einer wurde in einen
bezahlten Urlaub geschickt. Die Autoren versäumten es bis heute,
ihren Artikel zu widerrufen.
Trotz dieser Fälle vertraut Sauter dem Universitätsspital. Denn
es gebe viele engagierte und fähige Leute, die zuverlässig
und wahrheitsgetreu arbeiten. Doch lief an der Spitze vieles falsch.
Übrigens: Vor zwei Jahren erhielt Prof. Christian Sauter den Prix
Courage, weil er den Mut aufbrachte, Skandale öffentlich zu machen -
die wie im Fall Voser heute - von oben beschönigt oder bagatellisiert
worden waren.
Es bleibt zu hoffen, dass auch im jüngsten Fall die ganze Wahrheit
doch noch an den Tag kommt.
Nachtrag vom 3. Juli (Quelle SonntagsZeitung)
Wir hatten Das Kommunikationsverhalten der Spitaldirektorin im
Zusammenhang mit dem Fall Voser mehrmals beleuchtet. Nach den
jüngsten Enthüllungen sorgt Roth nicht nur durch das
frühere sonderbare Kommunikationsmanagement für
Irritation. Nach der jüngsten Ausgabe der Sonntagszeitung kommt sie
nun auch intern unter Druck. Bei allen Fehlleistungen in Krisensituation
besteht die Gefahr, dass eine Person intensiv durchleuchtet wird und alte
Geschichten ausgegraben werden. Bei der alten Geschichte bei Christiane
Rohr geht es um einen Brief vom März 2000. Den Brief hatten damals
Roths Untergebene verfasst, als sie noch Direktionspräsidentin
der Universitären Psychiatrischen Dienste in Bern war.
Die Vorwürfe, die zuhanden Chef Psychiatrie gerichtet war, waren
schon damals gravierend:
1. Christiane Roth sage nachweislich schriftlich und mündlich
die Unwahrheit.
2.Die Vorgesetzte lebe "Gefordertes" nicht vor (Anstand, Respekt,
offene Kommunikation).
3.Die Direktoren stellen zusammenfassend fest, "dass eine Zusammenarbeit
mit Frau Dr. Roth seit längerer Zeit unmöglich ist und der
Auftrag des Regierungsrates nicht erfüllt werden kann".
Regierungsrätin Diener will sich zu diesem Schreiben nicht
äussern. Es ist kaum denkbar, dass sie von diesen Kritikpunkte
nichts erfahren hatte, nachdem Roths Fähigkeiten schriftlich
und mündlich getestet worden waren. Der "alte" Brief zirkuliert
angeblich schon einige Zeit im Universitätsspital.
Christiane Roth verpasste am 21. Juni die Chance mit einem starken
Auftritt. Jeder Medienauftritt ist eine Chance die eigenen angeschlagenen
Position zu stärken. Wer unsere Protokolle durchliest, stellt
leider fest: Christiane Roth hat von ihrem Kommunikationsdebakel nichts
gelernt. Die jüngsten Vorwürfe aus Bern machen deutlich,
dass der Persilschein für die angeschlagenen Spitaldirektorin des
Regierungsrates zu vorschnell ausgestellt worden war.
Nachtrag vom 19. Juli: Quellen müssen nicht preisgegeben werden
Der Journalist der "NZZ am Sonntag" muss seine Quellen nicht preisgeben.
Damit hat die Anklagekammer des Obergerichtes einen Entscheid zu Gunsten
der Pressefreiheit gefällt. Beim medienträchtigen Fall Voser
ist somit immer noch keine Ende absehbar. Es wurden nämlich immer
noch nicht alle beteiligten Personen befragt. Dies wäre eine der
Voraussetzungen zur Aufhebung des Quellenschutzes gewesen. Staatsanwalt
Ulrich Weder liess verlauten, man habe aus terminlichen Gründen
noch nicht alle Personen befragen können. Die Anklagekammer
stellt auch die Frage in den Raum, ob der Zeitungsartikel überhaupt
den Vorwurf der vorsätzlichen Tötung erhoben habe. In einer
ausführlichen Textanalyse wurde dies verneint.
Wir haben das fragwürdige Informationsverhalten der Universität
Zürich im Zusammenhang mit dem Fall Voser ausführlich
analysiert. 
